Provvedimento segnalato dall’Avv. Domenica Onofrio

ANCHE NEL PROCESSO TRIBUTARIO, in forza del rinvio operato dall’art.1, comma 2, del d.lgs. 31 dicembre 1992, n.546, alle norme del codice di procedura civile, trova applicazione l’istituto del disconoscimento delle scritture private, con la conseguenza che, in presenza del disconoscimento della sottoscrizione (nella specie, di un assegno bancario), il GIUDICE HA L’OBBLIGO DI ACCERTARE L’AUTENTICITÀ DELLE FIRME, essendogli altrimenti precluso tenerne conto ai fini della decisione, e a tale accertamento procede ove ricorrano le medesime condizioni che il codice di rito prescrive per l’esperibilità della procedura di verificazione nonché, in caso positivo, con l’esercizio dei poteri istruttori e nei limiti delle disposizioni speciali dettate per il processo tributario.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE TRIBUTARIA

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. PIVETTI Marco – Presidente

Dott. POLICHETTI Renato – Consigliere

Dott. VIRGILIO Biagio – rel. Consigliere

Dott. GRECO Antonio – Consigliere

Dott. CIRILLO Ettore – Consigliere

ha pronunciato la seguente:

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

TIZIO CONTRIBUENTE

– RICORRENTE –

contro

MINISTERO DELL’ECONOMIA E DELLE FINANZE ed AGENZIA DELLE ENTRATE;

– INTIMATI –

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del Veneto n. 49/19/06, depositata il 28 maggio 2007.

Udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 10 gennaio 2011 dal Relatore Cons. Biagio Virgilio;

udito il P.M., in persona del Sostituto Procuratore Generale dott. FEDELI Massimo il quale ha concluso per il rigetto del ricorso.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. TIZIO CONTRIBUENTE propone ricorso per cassazione, sulla base di quattro motivi, avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del Veneto indicata in epigrafe, con la quale, in accoglimento dell’appello dell’Ufficio, è stata affermata la legittimità dell’avviso di accertamento con cui era stato rettificato il reddito d’impresa del contribuente per l’anno 1997, contestando al medesimo di avere occultato incassi per L. 15.220.000 e costi per L. 138.538.000, in relazione a rapporti intrattenuti con la società AGENZIA S.N.C., come rilevato da indagine bancaria eseguita nei confronti di TIZIO CONTRIBUENTE, amministratore delegato della predetta società.

Il giudice a quo, in particolare, ha ritenuto che nessuna giustificazione è stata fornita dal contribuente in ordine alla movimentazione di denaro esistente tra lui e il MEVIO, risultante dall’esame della Guardia di finanza basato ‘sulle schede contabili riepilogative degli assegni bancari emessi dal MEVIO. a favore del TIZIO CONTRIBUENTE. nonchè degli altri emessi e/o girati da quest’ultimo a favore del primo”.

2. Non si sono costituiti nè il Ministero dell’economia e delle finanze, nè, a seguito della rinnovazione della notificazione del ricorso, disposta da questa Corte con ordinanza n. 49 del 2010, l’Agenzia delle entrate.

3. Il ricorrente ha depositato memoria.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con il PRIMO MOTIVO, il ricorrente, denunciando la violazione dell’art.2702 cod. civ., e degli artt. 215 e 216 cod. proc. civ. e deducendo di aver TEMPESTIVAMENTE DISCONOSCIUTO la firma di girata degli assegni posti dall’Ufficio a fondamento dell’accertamento, chiede a questa Corte “se, nel caso di specie, visto il disconoscimento, operato tempestivamente dal ricorrente, della girata apposta sul retro degli assegni indicati a fondamento dell’accertamento impugnato dall’Agenzia delle entrate di Padova, ed in difetto di verificazione della medesima scrittura, la Commissione tributaria regionale di Venezia avrebbe dovuto dichiararne l’inefficacia e la conseguente inutilizzabilità, a fini probatori, nel processo, ai sensi dell’art.2702 cc, artt.215 e 216 cpc”.

Il motivo è fondato, nei sensi di seguito precisati.

Va premesso che dall’esame del ricorso introduttivo, riprodotto nel presente ricorso e depositato in atti, risulta che effettivamente IL CONTRIBUENTE AVEVA FORMALMENTE NEGATO LA PROPRIA FIRMA SUGLI ASSEGNI COMPROVANTI, ad avviso dell’Ufficio, la sussistenza della movimentazione finanziaria posta a fondamento dell’avviso di accertamento.

Ciò posto, non sussistendo ragioni – in virtù del rinvio operato dal D.Lgs. n.546 del 1992, art.1, comma 2, alle norme del codice di procedura civile – per escludere l’applicabilità nel processo tributario dell’istituto del disconoscimento delle scritture private (Cass. n.2483 del 2006), categoria alla quale appartengono gli assegni bancari (Cass. n.2332 del 2006), deve ritenersi che, a fronte di un tale disconoscimento,IL GIUDICE TRIBUTARIO HA L’OBBLIGO DI ACCERTARE LA AUTENTICITÀ DELLE SOTTOSCRIZIONI, non potendo, altrimenti, tenere conto, ai fini della decisione, delle scritture (assegni) dei quali è stata disconosciuta la firma; e a detto accertamento, naturalmente, il giudice medesimo deve procedere semprechè sussistano le condizioni prescritte dalle norme codicistiche per l’esperibilità della procedura di verificazione, e, in caso affermativo, con l’esercizio dei poteri istruttori nei limiti consentiti dalle disposizioni speciali dettate per il processo tributario.

3. L’accoglimento del primo motivo determina l’assorbimento delle altre censure (proposte con il secondo, terzo e quarto motivo), tutte attinenti alla questione della utilizzabilità dei documenti disconosciuti, o alla stessa subordinate.

4. In conclusione, va accolto il primo motivo, assorbiti i restanti, la sentenza impugnata deve essere cassata e la causa rinviata ad altra sezione della Commissione tributaria regionale del Veneto, la quale procederà a nuovo esame della controversia, uniformandosi al principio di diritto enunciato al par. 2, oltre a provvedere in ordine alle spese anche del presente giudizio di legittimità.

PQM

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, assorbiti gli altri, cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa, anche per le spese, ad altra sezione della Commissione tributaria regionale del Veneto.

---

 

---

© Riproduzione riservata
NOTE OBBLIGATORIE per la citazione o riproduzione degli articoli e dei documenti pubblicati in Ex Parte Creditoris.
È consentito il solo link dal proprio sito alla pagina della rivista che contiene l'articolo di interesse.
È vietato che l'intero articolo, se non in sua parte (non superiore al decimo), sia copiato in altro sito; anche in caso di pubblicazione di un estratto parziale è sempre obbligatoria l'indicazione della fonte e l'inserimento di un link diretto alla pagina della rivista che contiene l'articolo.
Per la citazione in Libri, Riviste, Tesi di laurea, e ogni diversa pubblicazione, online o cartacea, di articoli (o estratti di articoli) pubblicati in questa rivista è obbligatoria l'indicazione della fonte, nel modo che segue:
Autore, Titolo, in Ex Parte Creditoris - www.expartecreditoris.it - ISSN: 2385-1376, anno Numero Protocolo Interno : 92/2019