ISSN 2385-1376
Testo massima
In tema di accertamento delle imposte sui redditi la mancata indicazione dell’aliquota negli avvisi di accertamento determina la nullità dell’atto.
La Corte di Cassazione, con sentenza n. 1645 del 24/01/2013, precisa che detta mancanza viola il principio di precisione e chiarezza delle indicazioni che è alla base del precetto di cui al D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 42.
Nel caso di specie, un contribuente proponeva opposizione agli avvisi di accertamento relativi al pagamento IRPEF e ILOR, per manca indicazione dell’aliquota applicata.
La CTR accoglieva l’opposizione ed avverso la stessa l’AGENZIA DELLE ENTRATE proponeva ricorso per cassazione.
La Corte di cassazione ha respinto il ricorso confermando l’annullamento della rettifica induttiva del reddito d’impresa ai fini Irpef e Ilor.
Invero, precisano gli ermellini, non è sufficiente l’indicazione delle aliquote minima e massima ma è necessario che l’avviso individui l’aliquota applicata su ciascun importo imponibile, al fine di porre il contribuente in grado di comprendere le modalità di applicazione dell’imposta e la ragione del suo debito, senza dover ricorrere all’ausilio di un esperto
L’omissione di tale indicazione determina la nullità dell’atto, ai sensi del comma 3 dell’art. 42 cit, senza che sia consentita una valutazione di merito circa l’incidenza che essa abbia avuto, in concreto, sui diritti del contribuente” (cfr., ancora, Cass. n. 4944 del 2002; 13810 del 2005; 1471 del 2006).
In conclusione, la Suprema corte ha ritenuto che la mancata indicazione dell’aliquota applicata non consente al contribuente di verificare subito e facilmente l’imposta richiesta.
Testo del provvedimento
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
SEZIONE TRIBUTARIA
ha pronunciato la seguente:
ORDINANZA
sul ricorso 757-2008 proposto da:
AGENZIA DELLE ENTRATE;
RICORRENTE
contro
T.E.;
CONTRORICORRENTI
avverso la sentenza n. 314/2006 della COMM.TRIB.REG.SEZ.DIST. di LATINA, depositata l’08/11/2006;
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO – MOTIVI DELLA DECISIONE
La Corte:
ritenuto che, ai sensi dell’art. 380 bis c.p.c., è stata depositata in cancelleria la relazione, con cui si è esposto:
“1. L’Agenzia delle Entrate propone ricorso per cassazione avverso la sentenza della CTR del Lazio n. 314/40/06, depositata l’8 novembre 2006, con la quale, in accoglimento del ricorso proposto da T. E., è stato confermato l’annullamento della rettifica induttiva del reddito d’impresa, ai fini Irpef ed Ilor per l’anno 1992. 1 giudici d’appello hanno ritenuto che la mancata indicazione dell’aliquota applicata non consentiva al contribuente di verificare agevolmente ed immediatamente l’imposta richiesta.
2. Col PRIMO motivo, la ricorrente denuncia “violazione e falsa indicazione del D.P.R. n. 600 del 1973, art. 42, comma 2”, ai sensi dell’art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3, sottoponendo il seguente quesito: “Dica la Corte se debba esser ritenuto nullo, ai sensi del D.P.R. n. 600 del 1973, art. 42, comma 3, l’avviso d’accertamento in rettifica del reddito d’impresa 1992, determinato in L. 212.900.000, nel quale l’Ufficio abbia indicato l’aliquota applicata facendo riferimento all’aliquota minima (10%) ed a quella massima (46%), essendo stato l’importo del maggior reddito accertato riferibile a tutte le aliquote indicate, da quella minima a quella massima”. Col secondo motivo, dedotto in via subordinata, la ricorrente denuncia il vizio di motivazione della sentenza sul punto della possibilità della verifica dell’imposta richiesta, da parte del contribuente.
Il contribuente resiste con controricorso.
3. Il primo motivo appare manifestamente infondato. A prescindere dai profili d’incompletezza nell’esposizione dei fatti, tenuto conto che la sentenza (mediante il riferimento agli argomenti della decisione di primo grado, espressamente condivisi) da conto dell’indicazione delle sole aliquote minime, e che il diverso assunto del ricorso non trascrive, in parte qua l’atto impositivo, va condivisa la giurisprudenza di questa Corte (Cass. n. 15381 del 2008; n. 4187 del 2009), secondo cui: “In tema di accertamento delle imposte sui redditi, l’avviso di accertamento che non riporti l’aliquota applicata, ma solo l’indicazione delle aliquote minima e massima, viola il principio di precisione e chiarezza delle indicazioni che è alla base del precetto di cui al D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 42, il quale richiede che sia evidenziata l’aliquota applicata su ciascun importo imponibile, al fine di porre il contribuente in grado di comprendere le modalità di applicazione dell’imposta e la ragione del suo debito, senza dover ricorrere all’ausilio di un esperto. L’omissione di tale indicazione determina la nullità dell’atto, ai sensi del comma 3 dell’art. 42 cit, senza che sia consentita una valutazione di merito circa l’incidenza che essa abbia avuto, in concreto, sui diritti del contribuente” (cfr., ancora, Cass. n. 4944 del 2002; 13810 del 2005; 1471 del 2006).
4. In conclusione, si ritiene che il ricorso possa essere deciso in camera di consiglio, col suo rigetto, restando assorbito il secondo motivo”.
che la relazione è stata comunicata al pubblico ministero e notificata alle parti;
che non sono state depositate conclusioni scritte, nè memorie;
considerato che il Collegio, a seguito della discussione in camera di consiglio, condivide i motivi in fatto e in diritto esposti nella relazione, sicchè il ricorso va rigettato, e la ricorrente va condannata al pagamento delle spese del presente giudizio di legittimità, che si liquidano come da dispositivo.
PQM
La Corte rigetta il ricorso, e condanna la ricorrente al pagamento delle spese del presente giudizio di legittimità, liquidate in Euro 3.500,00, di cui Euro 200,00 per esborsi, oltre ad accessori di legge.12.06 29/01/2013
SEGNALA UN PROVVEDIMENTO
COME TRASMETTERE UN PROVVEDIMENTONEWSLETTER - ISCRIZIONE GRATUITA ALLA MAILING LIST
ISCRIVITI ALLA MAILING LIST© Riproduzione riservata
NOTE OBBLIGATORIE per la citazione o riproduzione degli articoli e dei documenti pubblicati in Ex Parte Creditoris.
È consentito il solo link dal proprio sito alla pagina della rivista che contiene l'articolo di interesse.
È vietato che l'intero articolo, se non in sua parte (non superiore al decimo), sia copiato in altro sito; anche in caso di pubblicazione di un estratto parziale è sempre obbligatoria l'indicazione della fonte e l'inserimento di un link diretto alla pagina della rivista che contiene l'articolo.
Per la citazione in Libri, Riviste, Tesi di laurea, e ogni diversa pubblicazione, online o cartacea, di articoli (o estratti di articoli) pubblicati in questa rivista è obbligatoria l'indicazione della fonte, nel modo che segue:
Autore, Titolo, in Ex Parte Creditoris - www.expartecreditoris.it - ISSN: 2385-1376, anno
