L’art. 347, comma 2, c.p.c. stabilisce che l’appellante deve inserire nel proprio fascicolo copia della sentenza impugnata, ma, in caso di omissione, non commina la sanzione dell’improcedibilità come previsto, invece, dall’art. 348 c.p.c. per la mancata costituzione nei termini o per l’omessa comparizione dell’appellante alla prima udienza ed a quella successiva all’uopo fissata, sicché la mancanza in atti della sentenza impugnata non preclude al giudice la possibilità di decidere nel merito qualora, sulla base degli atti, egli disponga di elementi sufficienti.

Questo il principio affermato dalla Corte d’Appello di Milano, Pres. Vigorelli – Rel. Giobellina, con sentenza n. 1788 pubblicata il 13 luglio 2020.

Il Collegio meneghino riprende in toto la massima espressa già dalla Corte di Cassazione, con sentenza n.23713 del 22 novembre 2016, per ritenere infondata l’eccezione di inammissibilità sollevata da uno degli appellati nel giudizio de quo.

In particolare, aveva eccepito l’inammissibilità dell’appello ex art 347 cpc per non essere stata prodotta dall’appellante una copia della sentenza diversa da quella originale scaricabile dal fascicolo telematico completa della firma del giudice e di tutti i riferimenti di numero e di dati della pubblicazione e priva di attestazione di conformità, mentre la difesa dell’appellante rilevava di aver prodotto il duplicato informatico che non necessita di dichiarazione di conformità avendo il medesimo valore giuridico dell’originale.

La Corte ha accertato l’infondatezza della eccezione, in quanto nel caso di specie agli atti è stata allegata una copia integrale della sentenza e ciò basta, considerato che neppure la mancata allegazione è sufficiente per dichiarare improcedibile o inammissibile l’appello.

Per ulteriori approfondimenti si rinvia ai seguenti contributi pubblicati in Rivista:

APPELLO CIVILE: inammissibile in difetto di una chiara individuazione delle questioni e dei punti contestati nella sentenza impugnata
Nell’atto deve affiancarsi alla parte volitiva una parte argomentativa che confuti le ragioni addotte dal primo Giudice
Sentenza | Corte d’Appello di Salerno, Pres. De Filippis – Rel. Brancaccio | 27.03.2019 | n.441

APPELLO: INAMMISSIBILE IL GRAVAME PRIVO DI CENSURE SPECIFICHE ED ADEGUATE
IL DIFETTO DI SPECIFICITÀ DELLA MOTIVAZIONE È RILEVABILE ANCHE D’UFFICIO
Sentenza | Corte d’Appello di Catanzaro, sez. terza, Pres. C. De Martin – Rel. M. R. Di Girolamo | 07.01.2016 | n.12

---

© Riproduzione riservata
NOTE OBBLIGATORIE per la citazione o riproduzione degli articoli e dei documenti pubblicati in Ex Parte Creditoris.
È consentito il solo link dal proprio sito alla pagina della rivista che contiene l'articolo di interesse.
È vietato che l'intero articolo, se non in sua parte (non superiore al decimo), sia copiato in altro sito; anche in caso di pubblicazione di un estratto parziale è sempre obbligatoria l'indicazione della fonte e l'inserimento di un link diretto alla pagina della rivista che contiene l'articolo.
Per la citazione in Libri, Riviste, Tesi di laurea, e ogni diversa pubblicazione, online o cartacea, di articoli (o estratti di articoli) pubblicati in questa rivista è obbligatoria l'indicazione della fonte, nel modo che segue:
Autore, Titolo, in Ex Parte Creditoris - www.expartecreditoris.it - ISSN: 2385-1376, anno Numero Protocolo Interno :