Nei procedimenti di istruzione preventiva la deroga alla competenza del giudice che sarebbe competente per la causa di merito, nelle ipotesi di eccezionale urgenza, non è limitata alla sola assunzione di testimoni, ma si estende anche all’accertamento tecnico preventivo, per cui è competente anche il giudice del luogo in cui la prova deve essere assunta quando vi sia estrema difficoltà di ottenere in tempo utile l’espletamento dell’istruzione preventiva da parte del giudice competente per il merito, in particolare per la lontananza di quest’ultimo dal luogo dell’accertamento da eseguire. 

Questo il principio sancito dal Tribunale di Torino, Dott. Edoardo Di Capua, con provvedimento dell’01.12.2016.

Nel caso di specie, un consumatore proponeva istanza di accertamento tecnico preventivo innanzi al Tribunale di Torino.

Parte resistente eccepiva l’incompetenza per territorio del Giudice adito, ritenendo competente il Tribunale di Vicenza, ai sensi degli artt. 18, 19, 20 c.p.c..

Il Tribunale di Torino rigettava l’eccezione di incompetenza sollevata dal convenuto, sulla base di una duplice considerazione: in primo luogo, perché ai sensi dell’art. 693, comma 1, c.p.c., l’istanza si propone con ricorso innanzi “al giudice che sarebbe competente per la causa di merito” e, nel caso di specie, trattandosi di contratto concluso tra un professionista e un consumatore, innanzi al foro del consumatore; in secondo luogo, in ragione del fatto che, in applicazione dell’art. 693, comma 2, c.p.c., in caso di eccezionale urgenza, “l’istanza può anche proporsi al tribunale del luogo in cui la prova deve essere assunta”.

Invero, secondo l’orientamento prevalente della giurisprudenza di Cassazione, come ricordato dal Tribunale torinese, per il combinato disposto degli artt. 693, comma 2, e 696, comma 1, c.p.c., nei procedimenti di istruzione preventiva, la deroga alla competenza del giudice che sarebbe competente per la causa di merito, nelle ipotesi di eccezionale urgenza, non è limitata alla sola assunzione di testimoni, ma si estende anche all’accertamento tecnico preventivo.

Sulla base di quanto esposto, il Tribunale di Torino, sottolineato, infine, che l’eccezionale urgenza va valutata dal giudice a cui è rivolta l’istanza “ex ante” e non ex post, rigettava l’eccezione di incompetenza per territorio proposta da parte resistente ed ammetteva l’accertamento tecnico preventivo richiesto.

---

 

---

© Riproduzione riservata
NOTE OBBLIGATORIE per la citazione o riproduzione degli articoli e dei documenti pubblicati in Ex Parte Creditoris.
È consentito il solo link dal proprio sito alla pagina della rivista che contiene l'articolo di interesse.
È vietato che l'intero articolo, se non in sua parte (non superiore al decimo), sia copiato in altro sito; anche in caso di pubblicazione di un estratto parziale è sempre obbligatoria l'indicazione della fonte e l'inserimento di un link diretto alla pagina della rivista che contiene l'articolo.
Per la citazione in Libri, Riviste, Tesi di laurea, e ogni diversa pubblicazione, online o cartacea, di articoli (o estratti di articoli) pubblicati in questa rivista è obbligatoria l'indicazione della fonte, nel modo che segue:
Autore, Titolo, in Ex Parte Creditoris - www.expartecreditoris.it - ISSN: 2385-1376, anno Numero Protocolo Interno : 115/2017