ISSN 2385-1376
Testo massima
In tema di cessazione del rapporto di agenzia, l’articolo 17 della direttiva n. 86/653/CEE, relativa al coordinamento dei diritti degli Stati membri concernenti gli agenti commerciali indipendenti, deve essere interpretato, alla luce della relativa decisione della Corte di giustizia delle Comunità Europee del 23 marzo 2006, c-465/04, nel senso che l’indennità di cessazione del rapporto prevista dalla citata direttiva non può essere sostituita da un’indennità contrattualmente determinata secondo criteri diversi, a meno che quest’ultima non assicuri all’agente un trattamento più favorevole, dovendosi, in difetto, riconoscere la differenza necessaria per ricondurla ad equità, tramite la complessiva corresponsione di quanto comunque spettante sulla base della previsione di cui all’art. 1751 c.c.
E’ questo il principio di diritto statuito con sentenza n.236 pronunziata in data 11/02/2014 dal Tribunale di Reggio Emilia, in persona del dott. Gianluigi Morlini, in materia di contratto di agenzia.
Nel caso di specie, la sentenza trae origine dall’azione esperita da una società agente al fine di ottenere la condanna della società preponente al pagamento di un’ingente somma a titolo di saldo di quanto spettante per indennità di cessazione del rapporto ex art.1751 cc.
Costituitasi in giudizio, la società preponente aveva eccepito l’inapplicabilità dell’art.1751 cc, atteso che le parti avessero contrattualmente pattuito, in luogo dell’indennità codicistica, la corresponsione dell’AEC, che era stata ritualmente erogata.
Ebbene, il Tribunale di Reggio Emilia, chiamato a pronunziarsi sul punto, ha ritenuto infondata l’eccezione sollevata dalla società preponente, sul presupposto che l’indennità di cessazione del rapporto prevista ex art.17 della direttiva n.86/653 CEE non può essere sostituita da un’indennità contrattualmente determinata ed inferiore a quanto spettante ex art. 1751 c.c. dovendosi, in tal caso, riconoscere la differenza per ricondurla ad equità.
In conclusione, dunque, il Giudice, rilevato che nel caso de quo la somma corrisposta alla società agente, a titolo di indennità spettante secondo l’AEC, fosse stata inferiore rispetto a quella spettante secondo i parametri di cui all’art.1751 cc, ha riconosciuto alla stessa il diritto ad ottenere una somma pari alla differenza tra quanto già corrisposto e quanto spettante sulla base della disposizione codicistica.
Testo del provvedimento
SEGNALA UN PROVVEDIMENTO
COME TRASMETTERE UN PROVVEDIMENTONEWSLETTER - ISCRIZIONE GRATUITA ALLA MAILING LIST
ISCRIVITI ALLA MAILING LIST© Riproduzione riservata
NOTE OBBLIGATORIE per la citazione o riproduzione degli articoli e dei documenti pubblicati in Ex Parte Creditoris.
È consentito il solo link dal proprio sito alla pagina della rivista che contiene l'articolo di interesse.
È vietato che l'intero articolo, se non in sua parte (non superiore al decimo), sia copiato in altro sito; anche in caso di pubblicazione di un estratto parziale è sempre obbligatoria l'indicazione della fonte e l'inserimento di un link diretto alla pagina della rivista che contiene l'articolo.
Per la citazione in Libri, Riviste, Tesi di laurea, e ogni diversa pubblicazione, online o cartacea, di articoli (o estratti di articoli) pubblicati in questa rivista è obbligatoria l'indicazione della fonte, nel modo che segue:
Autore, Titolo, in Ex Parte Creditoris - www.expartecreditoris.it - ISSN: 2385-1376, anno
