Non risulta provato che la revoca del contributo pubblico, dovuta alla mancata realizzazione del progetto finanziato, sia dovuta alla mancata concessione del mutuo ipotecario da parte della Banca. E’ invece provato che l’attrice non si è attivata per chiedere la cancellazione dell’ipoteca.

Questo è il principio espresso dal Tribunale di Reggio Calabria, Giudice Dionisio Pantano, con la sentenza n. 1738 del 21 dicembre 2023.

Un’azienda agricola conveniva in giudizio la banca per non avere la medesima concesso il mutuo richiestole per la realizzazione di un’attività agrituristica sul terreno e nel complesso rurale di proprietà dell’attrice a causa della presenza di un’iscrizione pregiudizievole in danno della proprietà.

Parte attrice assumeva che la mancata concessione del mutuo poggiava in verità su un errore di cui la banca non si sarebbe resa conto in quanto l’iscrizione era illegittima, non essendo stata iscritta contro l’attrice ma contro la di lei sorella.

A seguito del negato mutuo, parte attrice aveva perso il finanziamento pubblico ricevuto dalla Regione con restituzione di quanto già a tal fine ricevuto. Pertanto, citava in giudizio l’istituto di credito assumendo di aver dovuto, per effetto dell’illegittima condotta imputabile alla Banca, restituire la somma di € 100.559,95, di non aver potuto utilizzare il finanziamento regionale a fondo perduto pari ad € 201.000,00 e di aver dovuto fare a meno della futura redditività del progetto finanziato pari ad € 290.048,51.

Il Tribunale, investito della causa, ha rigettato la domanda in quanto non era stato in primo luogo provato che l’impossibilità di accogliere la domanda di mutuo ipotecario dipendesse dall’esistenza dell’iscrizione pregiudizievole né che la revoca del contributo della Regione fosse determinato dalla mancata erogazione del mutuo ipotecario richiesto alla Banca e, quest’ultima, da una condotta omissiva (mancata cancellazione dell’iscrizione ipotecaria in rinnovazione) da parte della convenuta.

A ciò aggiungevasi che, nel corso del procedimento, l’attrice aveva omesso tutta una serie di attività esigibili usando l’ordinaria diligenza, che avrebbero evitato i danni lamentati (art. 1227 c.c.).

Per le ragioni esposte, le domande avanzate dall’attrice sono state rigettate, con condanna parziale alla refusione delle spese di lite in favore della banca convenuta.

---

© Riproduzione riservata
NOTE OBBLIGATORIE per la citazione o riproduzione degli articoli e dei documenti pubblicati in Ex Parte Creditoris.
È consentito il solo link dal proprio sito alla pagina della rivista che contiene l'articolo di interesse.
È vietato che l'intero articolo, se non in sua parte (non superiore al decimo), sia copiato in altro sito; anche in caso di pubblicazione di un estratto parziale è sempre obbligatoria l'indicazione della fonte e l'inserimento di un link diretto alla pagina della rivista che contiene l'articolo.
Per la citazione in Libri, Riviste, Tesi di laurea, e ogni diversa pubblicazione, online o cartacea, di articoli (o estratti di articoli) pubblicati in questa rivista è obbligatoria l'indicazione della fonte, nel modo che segue:
Autore, Titolo, in Ex Parte Creditoris - www.expartecreditoris.it - ISSN: 2385-1376, anno Numero Protocolo Interno :