Ai fini del deferimento del giuramento suppletorio di cui alla norma dell’art. 2736 cod. civ., va assegnata peculiare rilevanza, nell’ambito del giudizio proposto nei confronti della banca depositaria per il risarcimento dei danni subito per effetto di furto del contenuto di una cassetta di sicurezza, alla circostanza che costituisce primaria connotazione funzionale del servizio imprenditoriale delle cassette di sicurezza l’assicurare al cliente una compiuta segretezza (nei confronti di ogni altro soggetti, banca predisponente il servizio compresa) circa i beni che, tempo per tempo, ritenga di immettere, ovvero ritirare, dalla materialità della cassetta che gli è stata assegnata.

Questo il principio espresso dalla Corte di Cassazione, VI sez. civ. -1, Pres. Acierno – Rel. Dolmetta, con l’ordinanza n. 24647 del 5 novembre 2020.

Con questo provvedimento, la Suprema Corte è stata chiamata a valutare l’adeguatezza della motivazione addotta dalla Corte territoriale, in merito al deferimento del giuramento suppletorio ex art. 2736 c.c. al cliente della banca, nell’ambito di un giudizio di responsabilità per il furto del contenuto di alcune cassette di sicurezza. La giurisprudenza di legittimità appare del tutto consolidata nell’ammettere che il giuramento decisorio debba essere rimesso al prudente apprezzamento del giudice del merito.

Confermando la decisione della Corte territoriale, il giudice di legittimità ha riscontrato la sufficienza del percorso argomentativo svolto che si sostiene, secondo il dettato dell’art. 2736 c.c., da effettivi elementi probatori. A questo riguardo, argomenta la Corte, assume peculiare rilievo la funzione tipica che il contratto bancario in oggetto è preordinato a realizzare. In specie, costituisce “primaria connotazione funzionale del servizio imprenditoriale delle cassette di sicurezza l’assicurare al cliente una compiuta segretezza (nei confronti di ogni altro soggetto, banca predisponente il servizio compresa), circa i beni che, tempo per tempo, ritenga di immettere, ovvero ritirare, dalla materialità della cassetta che gli è stata assegnata”.

Una simile peculiarità, in effetti, appare propriamente destinata a riflettere luce anche sulle dinamiche probatorie dei giudizi che, per un verso o per altro, coinvolgano il detto servizio.

Per ulteriori approfondimenti si rinvia ai seguenti contributi pubblicati in Rivista:

CASSETTA DI SICUREZZA: IN CASO DI RAPINA, SPETTA AL CLIENTE DIMOSTRARE L’EFFETTIVO CONTENUTO DELLA STESSA
PUÒ FARLO ATTRAVERSO TESTIMONI, MA SE NON LO DIMOSTRA LA DOMANDA DI RISARCIMENTO DEL DANNO DEVE ESSERE RIGETTATA IN QUANTO INFONDATA
Sentenza | Tribunale di Milano, Giudice Guido Macripò | 21.10.2019 | n.9545

FURTO IN CASSETTA – PRESUNZIONE DI RESPONSABILITÀ – ONERE DELLA PROVA A CARICO DELLA BANCA
Sentenza | Cassazione civile, sezione prima | 27.12.2011 | n.28835

---

© Riproduzione riservata
NOTE OBBLIGATORIE per la citazione o riproduzione degli articoli e dei documenti pubblicati in Ex Parte Creditoris.
È consentito il solo link dal proprio sito alla pagina della rivista che contiene l'articolo di interesse.
È vietato che l'intero articolo, se non in sua parte (non superiore al decimo), sia copiato in altro sito; anche in caso di pubblicazione di un estratto parziale è sempre obbligatoria l'indicazione della fonte e l'inserimento di un link diretto alla pagina della rivista che contiene l'articolo.
Per la citazione in Libri, Riviste, Tesi di laurea, e ogni diversa pubblicazione, online o cartacea, di articoli (o estratti di articoli) pubblicati in questa rivista è obbligatoria l'indicazione della fonte, nel modo che segue:
Autore, Titolo, in Ex Parte Creditoris - www.expartecreditoris.it - ISSN: 2385-1376, anno Numero Protocolo Interno :