ISSN 2385-1376
Procedimento patrocinato dallo Studio Legale Filesi
LA MASSIMA
Ai sensi dell’art. 1595 c.c., senza pregiudizio delle ragioni del subconduttore verso il sublocatore, la nullità o la risoluzione del contratto di locazione, ha effetto anche nei confronti del subconduttore e la sentenza pronunciata tra locatore e conduttore, ha effetto anche contro di lui.
Questo il principio espresso dal Tribunale di Tivoli, Giudice Eugenio Gagliano, con la sentenza n. 1167 del 8 Agosto 2018.
IL CASO
Avviato da una società di locazione finanziaria ( leasing), un processo esecutivo per consegna nella forma di cui all’art. 606 e ss cpc, al fine di ottenere la restituzione forzata di beni immobili già concessi in leasing ad una società di capitali, un soggetto terzo anch’esso società di capitali, promuoveva giudizio di opposizione nella forma di cui all’art. 619 cpc, assumendo che gli stessi beni immobili erano da essa condotti in sublocazione e quindi eccependo la titolarità di un autonomo diritto.
Si costituiva l’opposta società di leasing con memoria difensiva, concludendo per il rigetto dell’opposizione, in quanto il titolo azionato doveva esplicare efficacia anche nei confronti del sub conduttore; il contratto di sublocazione come assunto dal terzo, doveva in buona sostanza ritenersi condizionato da quello del conduttore originario ed effettivo lessee.
L’esecuzione forzata per consegna era stata infatti promossa in virtù di titolo giudiziale, ovvero di una sentenza resa da altro Tribunale, che aveva dichiarato la risoluzione del contratto di leasing finanziario causa il grave inadempimento della utilizzatrice al pagamento dei canoni, con la condanna conseguente della stessa utilizzatrice, alla restituzione dell’intero compendio immobiliare, in favore della avente diritto; avverso detta sentenza, per inciso, la soccombente aveva interposto appello, ma la corte distrettuale aveva rigettato l’ istanza per la sospensione dell’efficacia esecutiva della sentenza di prime cure.
IL COMMENTO
Orbene con la sentenza oggi in commento, il Giudice di Tivoli ha espressamente negato la sussistenza di un autonomo diritto della opponente quale subconduttore, tale da consentirle di ritenersi estranea all’esecuzione in quanto non investita dal titolo e dall’atto di precetto; dichiarando quindi non fondata la tesi di essa stessa opponente.
Il Tribunale di Tivoli ha richiamato il principio come espresso ai sensi dell’art. 1595 c.c, giusta il quale “senza pregiudizio delle ragioni del subconduttore verso il sublocatore, la nullità o la risoluzione del contratto di locazione ha effetto anche nei confronti del subconduttore e la sentenza pronunciata tra locatore e conduttore fa effetto anche contro di lui”, attribuendo all’ultima parte dell’articolo, la conseguenza dell’azione diretta, riconosciuta al locatore.
Cessata in buona sostanza la locazione principale, viene a cessare anche la sublocazione, sicchè la sentenza che dichiari nullo o risolva il contratto di locazione, ha riflessi, anche processuali, in confronto del subconduttore, il cui rapporto con il conduttore è contenuto in quello di locazione, con vincolo di dipendenza.
Il locatore potrà quindi, contro il subconduttore, far valere la sentenza di sfratto ottenuta contro il conduttore, come pure la sentenza che ordina la riconsegna della cosa locata, come nel caso portato oggi all’esame.
Ancora, quale ulteriore conseguenza dell’azione diretta, il locatore per i pagamenti che ha diritto di conseguire direttamente dal sub conduttore, gode del privilegio dell’art. 2764 del codice civile.
La sentenza di Tivoli ha infine precisato, nel rispetto della normativa di diritto sostanziale già richiamata, che sono salve le ragioni che il subconduttore possa far valere verso il proprio locatore, quale effetto della dichiarata nullità o risoluzione, alla quale il subconduttore non abbia dato causa.
La domanda di parte opponente, pertanto, è stata rigettata, previa revoca della ordinanza interinale di sospensione dell’esecuzione e le spese di lite hanno seguito la soccombenza.
Per ulteriori approfondimenti si rinvia ai seguenti contributi pubblicati in rivista:
LEASING: OPPOSIZIONE A DECRETO INGIUNTIVO DI PAGAMENTO E ISTANZA PRELIMINARE EX ART. 648 CPC
VA CONCESSA LA PROVVISORIA ESECUZIONE IN ASSENZA DI PROVA SCRITTA E IN CASO DI ALLEGAZIONI DEL TUTTO GENERICHE
Ordinanza | Tribunale di Brescia, Giudice Dott.ssa Angelica Nolli | 15.06.2018 |
LEASING: OPPOSIZIONE A DECRETO INGIUNTIVO DI PAGAMENTO E RISOLUZIONE DEL CONTRATTO
SI PRESCINDE DALL’ESAME DELLA VESSATORIETÀ DELLA CLAUSOLA RISOLUTIVA ESPRESSA OVE LA STESSA RISULTI ESPRESSAMENTE APPROVATA
Sentenza | Tribunale di Roma, Dott. Fulvio Valillo | 03.02.2018 | n.2436
SEGNALA UN PROVVEDIMENTO
COME TRASMETTERE UN PROVVEDIMENTONEWSLETTER - ISCRIZIONE GRATUITA ALLA MAILING LIST
ISCRIVITI ALLA MAILING LIST© Riproduzione riservata
NOTE OBBLIGATORIE per la citazione o riproduzione degli articoli e dei documenti pubblicati in Ex Parte Creditoris.
È consentito il solo link dal proprio sito alla pagina della rivista che contiene l'articolo di interesse.
È vietato che l'intero articolo, se non in sua parte (non superiore al decimo), sia copiato in altro sito; anche in caso di pubblicazione di un estratto parziale è sempre obbligatoria l'indicazione della fonte e l'inserimento di un link diretto alla pagina della rivista che contiene l'articolo.
Per la citazione in Libri, Riviste, Tesi di laurea, e ogni diversa pubblicazione, online o cartacea, di articoli (o estratti di articoli) pubblicati in questa rivista è obbligatoria l'indicazione della fonte, nel modo che segue:
Autore, Titolo, in Ex Parte Creditoris - www.expartecreditoris.it - ISSN: 2385-1376, anno
