ISSN 2385-1376
Procedimento patrocinato da DE SIMONE LAW FIRM
Il mancato rispetto del termine di notificazione del ricorso in opposizione all’esecuzione e del decreto di fissazione di udienza, relativi alla fase camerale, comporta l’inammissibilità dell’opposizione, rilevabile d’ufficio anche in sede di legittimità, senza possibilità di sanatoria anche a seguito della costituzione di controparte, stante la violazione di un termine perentorio che, in quanto tale, non può essere prorogato dal giudice una volta assegnato, non potendo neanche essere concesso un nuovo termine.
Questo il principio ribadito dal Tribunale di Napoli, Giudice Stefania Cannavale, con l’ordinanza del 13.11.2019.
Nell’ambito di una procedura esecutiva, un debitore ha impugnato l’ordine di liberazione dell’immobile deducendo che l’immobile pignorato è stato costruito su un fondo intercluso non avendo nessun accesso se non da un fondo servente di proprietà a lui esclusiva (e non pignorata). Pertanto, ha chiesto la sospensione dell’esecuzione ed accertare che all’immobile venduto in esecuzione forzata non si poteva accedere in quanto non esisteva servitù di passaggio su tale fondo.
Il Giudice dell’Esecuzione ha ritenuto non sussistenti i presupposti per la concessione della sospensione. Inoltre, nel corso dell’udienza di comparizione, l’Organo giudicante ha rilevato che il decreto ed il ricorso non sono stati notificati all’unico creditore procedente, una banca, parte del procedimento esecutivo, ma soltanto nei confronti del custode, senza rispettare il termine perentorio assegnato dal giudice.
Sulla base di validissima e consolidata giurisprudenza (Cass., n. 11583 del 2009; Cass., n. 4957 del 2007; Cass., n. 5787 del 1986; Cass., n. 4957 del 2007), il Giudice ha dichiarato inammissibile l’opposizione, sulla base di quanto disposto dall’art. 618 c.p.c..
Per ulteriori approfondimenti si rinvia ai seguenti contributi pubblicati in Rivista:
OPPOSIZIONE ATTI ESECUTIVI: FORMA PER INTRODUZIONE DEL GIUDIZIO DI MERITO
NELLA FASE A COGNIZIONE PIENA IL GIUDIZIO SI PROPONE CON CITAZIONE NEL RISPETTO DEL TERMINE INDICATO
Ordinanza | Corte di Cassazione, sesta sezione civile, Pres. Amendola – Rel. Armano | 31.08.2018 | n.20637
http://www.expartecreditoris.it/provvedimenti/opposizione-atti-esecutivi-forma-per-introduzione-del-giudizio-di-merito
OPPOSIZIONE AGLI ATTI ESECUTIVI: FORMA PER INTRODUZIONE DEL GIUDIZIO DI MERITO
FASE COGNIZIONE PIENA: IL GIUDIZIO SI PROPONE CON ATTO DI CITAZIONE NEL RISPETTO DEL TERMINE INDICATO DAL GIUDICE
Sentenza | Corte di Cassazione, sezione sesta | 07.11.2012 | n.19264
http://www.expartecreditoris.it/provvedimenti/opposizione-agli-atti-esecutivi-forma-per-introduzione-del-giudizio-di-merito
SEGNALA UN PROVVEDIMENTO
COME TRASMETTERE UN PROVVEDIMENTONEWSLETTER - ISCRIZIONE GRATUITA ALLA MAILING LIST
ISCRIVITI ALLA MAILING LIST© Riproduzione riservata
NOTE OBBLIGATORIE per la citazione o riproduzione degli articoli e dei documenti pubblicati in Ex Parte Creditoris.
È consentito il solo link dal proprio sito alla pagina della rivista che contiene l'articolo di interesse.
È vietato che l'intero articolo, se non in sua parte (non superiore al decimo), sia copiato in altro sito; anche in caso di pubblicazione di un estratto parziale è sempre obbligatoria l'indicazione della fonte e l'inserimento di un link diretto alla pagina della rivista che contiene l'articolo.
Per la citazione in Libri, Riviste, Tesi di laurea, e ogni diversa pubblicazione, online o cartacea, di articoli (o estratti di articoli) pubblicati in questa rivista è obbligatoria l'indicazione della fonte, nel modo che segue:
Autore, Titolo, in Ex Parte Creditoris - www.expartecreditoris.it - ISSN: 2385-1376, anno
